Um país como a Índia, por exemplo, poderá ser capaz de utilizar o CRISPR para recuperar a propriedade do seu destino alimentar, produzindo e patenteando novas variedades indígenas que possam apoiar as necessidades dos seus agricultores. Lá, culturas modificadas por CRISPR produzidas localmente já estão em desenvolvimento para duas culturas populares, tomate e mostarda.

Com grande parte do conhecimento do CRISPR sendo público, os cientistas têm muito mais liberdade para pesquisar novos cultivares do que para pesquisar a segurança das culturas geneticamente modificadas existentes. E isso poderia aliviar o “aprisionamento” de sementes e pesticidas que deixou agricultores de todo o mundo vulneráveis ​​ao oligopólio de gigantes globais da tecnologia agrícola, como a Monsanto (agora Bayer) e a Syngenta, que possuem patentes sobre uma percentagem significativa de cultivares comuns utilizadas para culturas. .

Por outro lado, como explicamos em  O motorista do carro sem motorista, o CRISPR apresenta riscos conhecidos e perigos desconhecidos. Os investigadores podem – como fizeram no rápido desenvolvimento da tecnologia de transferência de genes de mRNA contra o vírus COVID-19 – ultrapassar a Mãe Natureza, mas as consequências não intencionais podem ser brutais e rápidas. Por exemplo, uma cultura CRISPR pode desencadear novas alergias, ou uma cultivar concebida para combater uma praga de insectos pode causar o colapso do ecossistema, afectando ou extinguindo espécies e impedindo a polinização das culturas. Cultivares CRISPR testados inadequadamente também podem incorporar vulnerabilidades a doenças e pragas que superam os problemas que tentam resolver. Na biologia, as introduções ambientais são difíceis de reverter sem custos significativos, como a destruição em massa de colheitas. Uma variedade modificada com características prejudiciais pode escapar para a natureza e superar a competição com outras variedades de uma planta ou destruir uma espécie inteira de inseto.

Nos EUA, os alimentos editados pelo CRISPR que não contêm material genético estranho são regulamentados tal como os cultivares gerados pela hibridização tradicional. Isto significa que os consumidores podem não saber quais os alimentos que foram modificados, a menos que a empresa alimentar opte por criar alguma rotulagem ou diferenciação a nível retalhista. A União Europeia adoptou uma abordagem mais cautelosa, instituindo regulamentos que sujeitam as culturas CRISPR a um maior escrutínio. Isto é importante porque, uma vez que uma cultura CRISPR está na natureza, é quase impossível colocá-la de volta na garrafa, a menos que os cientistas tenham primeiro projetado um interruptor genético para matar – algo que não está acontecendo atualmente, mas é possível, como evidenciado pelo inclusão desta medida nas chamadas propostas de “gene drive” para combater a malária através da introdução de mosquitos resistentes aos protozoários parasitas da malária.

Por todas estas razões, embora a tecnologia prometa recompensas rápidas, os governos precisam de proceder com cautela para mitigar os seus riscos e responder rapidamente aos sinais de problemas. Isto inclui a criação de uma estrutura regulamentar inteligente para garantir que, numa corrida louca para aumentar a produção alimentar, não causemos danos irrevogáveis ​​aos nossos frágeis ecossistemas agrícolas.

O governo indiano já tomou medidas nesse sentido. Criou uma infraestrutura e um processo de revisão para revisões mais rápidas de culturas editadas por CRISPR e criou mecanismos para partilhar conhecimento sobre a criação de novas cultivares CRISPR através de métodos de código aberto. Também bifurcou o seu processo de revisão e autorização, tornando muito mais fácil, de acordo com Rajesh Gokhale, secretário do Departamento de Biotecnologia, avaliar culturas CRISPR que apenas editam o genoma original em vez de incorporar material genético estranho.

Sendo um dos desenvolvimentos tecnológicos mais poderosos do século passado, o CRISPR apresenta uma oportunidade notável para o mundo redefinir o equilíbrio global de poder no domínio alimentar e preparar o abastecimento alimentar para o futuro, tornando-o mais produtivo e mais resiliente. Dito isto, não examinar minuciosamente os processos e produtos CRISPR pode ser uma receita para o colapso do ecossistema e – considerando que os alimentos são verdadeiramente vida e o recurso mais crítico do mundo, juntamente com a água – para a rápida extinção. A indústria privada poderia desempenhar um papel neste sentido, criando ferramentas à prova de falhas para a gestão de culturas CRISPR. E os governos deveriam considerar o CRISPR como ele é: uma tecnologia nova, notável, mas ainda não comprovada.